n8n 2.0 vs Zapier vs Make 2026: Der ultimative Praxisvergleich nach 6 Monaten

Zuletzt aktualisiert: 19. Januar 2026 | Lesezeit: 18 Minuten | Autor: Martin Tomczak Senior Full-Stack Developer| KI-Engineer

TL;DR – Das Wichtigste in 60 Sekunden

Nach 6 Monaten Produktiveinsatz aller drei Tools ist mein Fazit: n8n 2.0 gewinnt für technische Teams und Self-Hosting, Zapier bleibt der Goldstandard für Business-User, und Make bietet das beste Preis-Leistungs-Verhältnis für komplexe Workflows. Die Wahl hängt von deinem Tech-Stack, Budget und Team ab.

Warum dieser Vergleich anders ist

Als Full-Stack-Entwickler habe ich in den letzten 6 Monaten alle drei Plattformen parallel im Produktiveinsatz getestet – nicht in einer Sandbox, sondern mit echten Workflows, echten Daten und echten Problemen.

Mein Test-Setup:

• n8n 2.0: Self-hosted auf Hetzner VPS (4 vCPU, 8GB RAM), Docker Compose
• Zapier: Professional Plan ($73,50/Monat)
• Make: Pro Plan (€16/Monat + Operations)
• Testdauer: Juli 2025 – Januar 2026
• Workflows: E-Commerce-Automatisierung, CRM-Sync, KI-Content-Pipelines

In diesem Artikel teile ich meine ungefilterten Erfahrungen, inklusive Screenshots, Code-Beispiele und die Fehler, die ich gemacht habe.

1. Die Tools im Überblick (Stand Januar 2026)

n8n 2.0 – Der Open-Source-Champion

n8n hat im Dezember 2025 Version 2.0 veröffentlicht und damit einen Quantensprung gemacht. Nach der $180 Millionen Series C (Bewertung: $2,5 Mrd.) ist das Tool enterprise-ready geworden.

Was ist neu in n8n 2.0:

• Task-Runner-basierte Python-Isolation (behebt kritische Sicherheitslücken)
• Native AI Agents mit Multi-Step-Reasoning
• Autosave-Feature (endlich!)
• Verbesserter Canvas-Editor
• MCP Server & Client Nodes für KI-Assistenten-Integration

⚠️ Wichtig: Anfang Januar 2026 wurden kritische Sicherheitslücken (CVE-2026-21858, CVSS 9.9) entdeckt. Upgrade auf Version 2.0 ist Pflicht!

Zapier – Der etablierte Marktführer

Zapier bleibt 2026 der Platzhirsch mit über 7.000 App-Integrationen. Für Business-User ohne technischen Hintergrund ist es nach wie vor die sicherste Wahl.

Stärken:

• Beste Dokumentation und Support
• Riesiges App-Ökosystem
• Zuverlässigkeit (99,9% Uptime)
• AI Actions mit GPT-4 Integration

Schwächen:

• Teuerste Option bei hohem Volumen
• Kein Self-Hosting möglich
• Begrenzte Flexibilität bei komplexen Logiken

Make (ehemals Integromat) – Der Preis-Leistungs-Sieger

Make positioniert sich clever zwischen n8n und Zapier: Visuell mächtig wie n8n, aber benutzerfreundlich wie Zapier.

Stärken:

• Faire Preisgestaltung (Operations statt Tasks)
• Exzellenter visueller Editor für komplexe Flows
• Gute Balance zwischen Power und Einfachheit

2. Preisvergleich 2026: Die wahren Kosten

Der Preisvergleich ist kompliziert, weil jedes Tool anders abrechnet. Hier meine echten Kosten nach 6 Monaten:

💡 Meine Erkenntnis zu den Kosten

Bei meinem Workflow-Volumen (~45.000 Executions/Monat) würde Zapier über $500/Monat kosten. n8n Self-Hosted spart mir also ca. €5.800 pro Jahr.

Faustregel: Unter 1.000 Tasks/Monat → Zapier. 1.000-10.000 → Make. Über 10.000 → n8n Self-Hosted.

3. KI-Features im Vergleich: Agentic AI 2026

2026 ist das Jahr der Agentic AI – KI-Agenten, die selbstständig Aufgaben erkennen und mehrstufige Workflows ausführen. Hier trennt sich die Spreu vom Weizen:

Praxisbeispiel: Mein AI-Content-Workflow

Hier ein Workflow, den ich mit n8n 2.0 umgesetzt habe (in Zapier/Make wäre das deutlich aufwändiger):

Trigger: RSS Feed (Branchennews)
    ↓
AI Agent: Relevanz prüfen (Claude 3.5)
    ↓
Vector Search: Ähnliche Artikel finden (Supabase pgvector)
    ↓
AI Agent: Zusammenfassung + Einordnung erstellen
    ↓
Output: Notion-Datenbank + Slack-Notification

Ergebnis: Dieser Workflow läuft 50x täglich und hat mir ca. 10 Stunden/Woche Recherchezeit gespart.

4. Self-Hosting & Datenschutz (DSGVO)

Für deutsche Unternehmen ist Datenschutz kein Nice-to-have. Hier der entscheidende Unterschied:

Mein Docker-Setup für n8n 2.0

Hier meine produktionsreife docker-compose.yml:

version: '3.8'
services:
  n8n:
    image: n8nio/n8n:2.0.0
    restart: always
    ports:
      - '5678:5678'
    environment:
      - N8N_HOST=${N8N_HOST}
      - N8N_PROTOCOL=https
      - NODE_ENV=production
      - N8N_ENCRYPTION_KEY=${N8N_ENCRYPTION_KEY}
      - DB_TYPE=postgresdb
      - DB_POSTGRESDB_HOST=postgres
      - DB_POSTGRESDB_DATABASE=n8n
      - N8N_RUNNERS_ENABLED=true
      - N8N_NATIVE_PYTHON_RUNNER=true
    volumes:
      - n8n_data:/home/node/.n8n
    depends_on:
      - postgres

  postgres:
    image: postgres:16-alpine
    restart: always
    environment:
      - POSTGRES_DB=n8n
      - POSTGRES_USER=${POSTGRES_USER}
      - POSTGRES_PASSWORD=${POSTGRES_PASSWORD}
    volumes:
      - postgres_data:/var/lib/postgresql/data

volumes:
  n8n_data:
  postgres_data:

5. Performance-Benchmark: Meine Messergebnisse

Ich habe einen identischen Workflow (Webhook → API Call → Datenverarbeitung → Database Write) auf allen drei Plattformen getestet:

*Je nach Server-Ressourcen

6. Entscheidungsmatrix: Welches Tool für wen?

Wähle n8n 2.0, wenn du:

• ✅ Technisches Know-how hast (oder im Team)
• ✅ Self-Hosting für DSGVO-Compliance brauchst
• ✅ Komplexe KI/AI-Workflows bauen willst
• ✅ Hohes Volumen bei niedrigen Kosten brauchst
• ✅ Custom Code (Python/JS) einsetzen möchtest

Wähle Zapier, wenn du:

• ✅ Schnell starten willst ohne technisches Setup
• ✅ Maximale App-Kompatibilität brauchst
• ✅ Enterprise-Support und SLAs erwartest
• ✅ Budget keine Rolle spielt
• ✅ Non-Technical User im Team hast

Wähle Make, wenn du:

• ✅ Visuelle, komplexe Workflows brauchst
• ✅ Bestes Preis-Leistungs-Verhältnis suchst
• ✅ Mittleres technisches Niveau hast
• ✅ Keine Zeit für Self-Hosting hast
• ✅ EU-Datenresidenz ausreicht

7. Mein Fazit nach 6 Monaten

Nach 6 Monaten intensiver Nutzung aller drei Tools ist mein persönliches Ranking:

1. 🥇 n8n 2.0 – Für technische Teams unschlagbar. Die KI-Features und Self-Hosting-Option machen es zur besten Wahl für 2026.
2. 🥈 Make – Der smarte Mittelweg. Ideal für Teams, die Power ohne Komplexität wollen.
3. 🥉 Zapier – Immer noch relevant für Business-User, aber die Preise und fehlende KI-Tiefe sind 2026 ein Problem.

Meine persönliche Empfehlung: Wenn du diesen Artikel liest und technisch versiert bist, starte mit n8n 2.0. Der Einstieg ist steiler, aber nach 2 Wochen wirst du nie zurückschauen.

FAQ: Häufige Fragen zu n8n vs Zapier vs Make

Ist n8n wirklich kostenlos?

n8n ist unter der Fair-Code License verfügbar. Self-Hosting ist kostenlos (du zahlst nur Server-Kosten). n8n Cloud startet bei €20/Monat. Für kommerzielle Nutzung über 3 Workflows im Self-Hosted-Modus brauchst du eine Lizenz.

Welches Tool hat die meisten Integrationen?

Zapier führt mit über 7.000 App-Integrationen. Make hat ca. 1.800, n8n etwa 400+ native Nodes. Allerdings kann n8n praktisch jede API über HTTP-Requests und Custom Code ansprechen.

Kann ich von Zapier zu n8n migrieren?

Ja, aber es gibt keinen automatischen Import. Die Workflows müssen manuell neu gebaut werden. In meiner Erfahrung dauert das pro Workflow ca. 30-60 Minuten, je nach Komplexität.

Ist n8n 2.0 sicher nach den CVE-Meldungen?

Ja, Version 2.0.0 behebt alle bekannten kritischen Schwachstellen (CVE-2026-21858, CVE-2025-68668). Wichtig: Sofort upgraden und Task-Runner aktivieren (N8N_RUNNERS_ENABLED=true).

Welches Tool eignet sich für Agentic AI 2026?

n8n 2.0 ist hier der klare Sieger. Mit nativen AI Agents, LangChain-Integration und MCP-Unterstützung ist es die einzige Plattform, die echte Multi-Step-Agenten out-of-the-box unterstützt.

Weiterführende Ressourcen

• 📖 Offizielle n8n Dokumentation: docs.n8n.io
• 🔧 n8n 2.0 Upgrade Guide: blog.n8n.io/introducing-n8n-2-0
• 🛡️ CVE-2026-21858 Details: Horizon3.ai Security Advisory
• 📊 UiPath Agentic AI Trends Report 2026

Hat dir dieser Vergleich geholfen? Teile ihn mit deinem Team.

Autor: Martin Tomczak| Senior Full-Stack Developer | KI-Engineer | n8n-Nutzer seit 2024

Letzte Aktualisierung: 19. Januar 2026